fbpx

Nowe prawo, prawo covida

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Rząd przygotował projekt nowej ustawy, mającą zastąpić obecną ustawę o chorobach zakaźnych.  Na niej właśnie opierają się dekrety Ministra Zdrowia dotyczące różnych środków podjętych w związku z sytuacją koronawirusa.

Prokurator Generalny, Giorgos Savvides, powiedział, że nowe prawo, nazwane “ustawą o niebezpiecznych chorobach zakaźnych”, nie zmieni filozofii obecnego ustawodawstwa. Chodzi o to że obecne prawo jest przestarzałe, sięga czasów brytyjskich rządów kolonialnych, dlatego należy je ulepszyć i zmodernizować, również opierając się na doświadczeniach z pandemią koronawirusa.

Celem, „jest wymyślenie bardziej nowoczesnego prawa, które lepiej obejmuje przedmiot”. Nowa ustawa została zatwierdzona przez Rząd w ubiegłym tygodniu. Savvides powiedział, że jej uchwalenie obejmuje część zobowiązań podjętych w ramach krajowego planu naprawy i odporności, który Cypr przedłożył Komisji Europejskiej. .

Prokurator Generalny został zapytany o to, czy dekrety Ministra Zdrowia w sprawie koronawirusa są zgodne z Konstytucją i czy nowa ustawa zachowa taki sam status w zakresie roli Parlamentu.


Nowa ustawa umożliwi również wydawanie dekretów bez konieczności uzyskania zgody parlamentu.


“Ze względu na samą naturę omawianej sprawy i konieczność podjęcia szybkich działań ze skutkiem natychmiastowym, wszelkie opóźnienia spowodowane koniecznością każdorazowego zwoływania komisji parlamentarnych  nie pomogłyby celom tej ustawy”, powiedział Prokurator Generalny.

Dodał, że zgodnie z promowanymi nowymi przepisami, kary za nieprzestrzeganie przepisów byłyby „odstraszające”.

Zapytany o pozwy wniesione w sądach kwestionujących dekrety i środki covidowe, Savvides powiedział że „prawem kolegów prawników i obywateli, którzy uważają, że ich prawa zostały naruszone, jest skorzystanie z drogi prawnej”.

Skomentował także piątkową decyzję Sądu Okręgowego w Nikozji, w której Sąd odrzucił wniosek złożony przez 186 osób z prośbą o zarządzenie tymczasowe zwalniające je z dekretów Ministerstwa Zdrowia nakładających ograniczenia mające na celu zapobieganie rozprzestrzenianiu się koronawirusa.

W pozwie powodowie domagali się zwolnienia do czasu wydania przez Sąd prawomocnego orzeczenia co do istoty sprawy. Żądanie powodów obejmowało zwolnienie z konieczności posiadania SafePass.

W postanowieniu tymczasowym sąd stwierdził, że obowiązek zaszczepienia się i poddania się badaniom diagnostycznym nie narusza nietykalności cielesnej jednostki, wolności wyznania czy wolności opinii. Zauważył ponadto, że przedstawienie negatywnego wyniku testu nie jest równoznaczne z przetwarzaniem danych osobowych i odrzucił sugestię, że skarżący byli poddawani torturom, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu.

Decyzje o zarządzeniach tymczasowych nie naruszają istoty sprawy, ale sam proces będzie się toczył.


Zostaw swój komentarz:

Nasze teksty wprost na maila:

Podaj adres mailowy a codziennie wieczorem otrzymasz od nas wszystkie opublikowane teksty wprost do skrzynki odbiorczej.

Zaplanuj swoją podróż


Więcej w tym temacie:


error: UWAGA: Zakaz kopiowania!